Categorie: Geen categorie

Bewusteloze man zat hele dag in bus

  door

Het Openbaar Ministerie in de Duitse stad Magdeburg onderzoekt het gedrag van twee buschauffeurs die een bewusteloze man een dag lang door de stad zouden hebben vervoerd zonder enige notie van hem te nemen…Dat hij in de stadsbus bleef zitten, ook toen telkens het eindpunt werd bereikt, was de chauffeurs niet opgevallen (bron).

Vorige week hadden we al een filmpje over het zogenaamde bystander-effect en dit soort berichten heeft daar wel wat van weg. Blijkbaar letten we niet meer op wat er om ons heen gebeurt en als er iemand uren in de bus blijft zitten dan valt ons dat niet eens meer op. Nu kunnen we natuurlijk de buschauffeurs de schuld geven (en ja ze vervullen zeker een bepaalde rol) maar al die passagiers die in zijn gestapt en misschien wel naast de man hebben gezeten? Is het dan echt niemand opgevallen dat de man misschien niet slechts in slaap was gevallen? Ehm, de psyche van de mens blijft een raar maar interessant onderwerp.

Misschien al een bekend filmpje maar hier zie je wederom een voorbeeld van hoe er gereageerd wordt als je onwel wordt en in dit geval zelfs in een ziekenhuis.

Werknemers nemen bedrijfsgegevens mee op vakantie

  door

Europese bedrijven hebben hun vertrouwelijke informatie onvoldoende beveiligd. Nu veel werknemers werk meenemen op vakantie lopen bedrijven het risico dat vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen (bron).

Eerst maar even de feiten op een rij:

  • Slechts 44% van de bedrijven een beleid heeft om te voorkomen dat werknemers bedrijfsgevoelige informatie met zich meenemen.
  • Niet meer dan 41% een beleid voor het afdrukken van vertrouwelijke documenten.
  • Slechts 47% van de Europese bedrijven heeft een beleid om het afdrukken van klantgegevens te beheren.

Het staat natuurlijk leuk dat werknemers bedrijfsgegevens meenemen op vakantie maar daar gaat het in dit geval helemaal niet om. Het gaat namelijk in zijn algemeenheid over het meenemen van bedrijfsgegevens en daarbij doet het er niet toe of dat is naar de camping of gewoon naar huis. Nee het gaat erom dat bedrijven helemaal geen zicht hebben op wat er met hun gegevens gebeurt. Hierbij moeten we verder kijken dan afgedrukte gegevens alleen, want er gebeuren ook dingen met onze digitale gegevens waar we geen zicht op hebben.

Slechts 41% heeft een beleid voor het afdrukken van vertrouwelijke gegevens en 44% voor het meenemen daarvan, dat klinkt al schrikbarend maar tel daarbij nog even de volgende discussie op: wat zijn vertrouwelijke gegevens? Wat voor jou vertrouwelijk is hoeft dat voor mij helemaal niet te zijn. Nee de discussie gaat dus veel verder dan vertrouwelijke gegevens. Het gaat om een algemeen afdruk/meeneem beleid van zowel analoge als digitale gegevens. Verschillende niet vertrouwelijke gegevens bij elkaar kunnen juist weer vertrouwelijk worden en wat vandaag vertrouwelijk is hoeft dat morgen niet meer te zijn (denk bijv. aan financiële jaarstukken).

Slechts weinig bedrijven hebben echt zicht op de vertrouwelijkheid van hun gegevens. Vaak moet de medewerker maar bepalen of het vertrouwelijk is zonder dat daar enig toezicht op is en we weten toch allemaal hoe het met het beveiligingsbewustzijn van het personeel gesteld is?

Zo te zien ligt er de komende jaren nog genoeg werk op ons te wachten en dat begint bij het bewust maken van het management en juist daar ontbreekt het vaak aan.
Er zijn echt wel maatregelen te bedenken om de gegevens beter te beveiligen, maar dan zal het management de eerste stap moeten zetten en moeten snappen welke risico’s ze nu echt lopen. Het meenemen van (vertrouwelijke) gegevens is er daar slechts één van.

Wachtwoorden veiliger op papier dan op PC

  door

Het is veiliger om wachtwoorden op papier te bewaren dan op een computer, dat zegt beveiligingsexpert Gunter Ollmann. In het verleden werd vaak gewaarschuwd om wachtwoorden juist niet op te schrijven, maar steeds meer kenners komen daar op terug…Volgens Ollmann hebben gebruikers zowel op werk als thuis tientallen wachtwoorden die ze moeten onthouden. “Voordat je het weet zit je tot over je oren in de wachtwoorden.” Nu zijn er wel allerlei tools om wachtwoorden te bewaren en bieden de meeste browsers dit standaard aan. “Het probleem is dat cybercriminelen betere tools hebben”, merkt Ollmann op (bron).

Je ziet hier dat het succes van een bepaalde beveiligingsmaatregel voorbij is gestreefd door de praktijk. Een wachtwoord op zich kan best veilig zijn, maar het probleem is dat je het met één wachtwoord niet meer redt tegenwoordig. Zoveel systemen, zoveel wachtwoorden. Natuurlijk is het niet veilig om je wachtwoord op te schrijven maar het is in ieder geval veiliger dan je wachtwoorden op je computer te bewaren, dat kan best zo zijn. Het veiligst is natuurlijk om je wachtwoord(en) te onthouden en nergens te noteren, niet op papier en niet op je computer, maar dat is een ondoenlijke zaak tegenwoordig omdat je zoveel verschillende wachtwoorden moet onthouden.

Ga eens na, hoeveel systemen kun jij binnen een minuut bedenken waar je een ander wachtwoord voor nodig hebt? Ik kan er zoal een stuk of 15 tot 20 bedenken die ik allemaal probeer te onthouden en dan weet ik zeker dat ik er nog eens zo’n 15 tot 20 vergeten ben (en nee, ik schrijf ze nog steeds nergens op, het gaat me nog redelijk af). Voor de één moet ik 4 cijfers onthouden (pincode, telefoon, etc.) terwijl ik voor de ander 6 karakters moet onthouden (Windows, websystemen, etc.) en de volgende vereist 8 karakters waarvan 2 cijfers en 2 symbolen (websites, email, etc.).

Uiteraard proberen we er een soort logica in te bedenken voor onszelf zodat we het kunnen onthouden, probleem daarbij is dat alle systemen op andere momenten vragen om een nieuw wachtwoord waardoor het niet meer synchroon loopt en je haast wel gedwongen wordt om het op te schrijven.

Natuurlijk kun je onderscheid maken in privé gebruik en zakelijk gebruik maar het is van de gekken dat je voor zakelijk gebruik alleen al 10 wachtwoorden moet onthouden en dat alleen maar om in te loggen (dan heb je dus nog geen werk verzet). Er zijn allerlei systemen om het te vereenvoudigen maar die worden als snel te duur bevonden. Er wordt altijd gevraagd naar de terugverdientijd van een bepaalde maatregel en hoewel die niet voor alle beveiligingsmaatregelen even eenvoudig te berekenen is, is die voor een goed inlog-systeem wel te bepalen.

Bedenk eens hoe vaak je de helpdesk hebt moeten bellen voor een wachtwoord reset? Dat kost de medewerker van de helpdesk veel tijd maar jij kunt ook niet aan je werk beginnen. Daar kun je best gemiddelden tegenaan gooien, qua tijd en gemiddeld uurloon. Ik denk dat je verbaasd zult staan over de korte terugverdientijd van een goed (en veilig) inlog systeem.

Oh, wacht, Windows vraagt om mijn wachtwoord te updaten…

Nederlander geruster op vakantie dankzij alarminstallatie

  door

Een kwart van de Nederlanders overweegt een alarminstallatie te kopen. 10% wil dat voor de zomervakantie en 15% in de toekomst…Het bezit van een alarminstallatie heeft twee doelen. Enerzijds schrikt het inbrekers af en verhoogt het de pakkans, maar minstens zo belangrijk is het feit dat een alarminstallatie leidt tot een veiliger gevoel op vakantie. De helft van de mensen met een alarminstallatie geeft namelijk aan dat zij met een veiliger gevoel op vakantie gaan dan voorheen zonder alarminstallatie (bron).

Het blijft altijd een mooie discussie: helpt een alarmsysteem inderdaad om inbraak te voorkomen? Waarschijnlijk wel als we het hebben over de kruimeldiefjes maar de wat zwaardere jongens laten zich er niet door afschrikken (zeker niet door de huis-tuin-en-keuken alarmsystemen van een paar tientjes). Een kruimeldief heeft ook niet een huis op het oog maar maakt gebruik van de mogelijkheden die hij in de wijk tegenkomt terwijl de zwaardere jongen eerder bewust zal kiezen voor een bepaald huis.

Uit het onderzoek blijkt dat de mensen met een alarmsysteem geruster op vakantie gaan, de vraag is of dat ook werkelijk zo is. Het merendeel van de alarmsystemen vereist dat er eerst iemand gaat kijken voordat de alarmcentrale een surveillant of de politie inschakelt. Zit je dus lekker in het zonnetje te genieten van je wel verdiende vakantierust dan is de kans groot dat het alarm je een sms stuurt dat er iets mis is. Jij moet dan eerst op zoek gaan naar iemand die het even kan checken. Hopelijk heb je daar vooraf afspraken over gemaakt en weet je direct wie je moet bellen. De vraag is alleen of je iemand (bijv. je buurman, je kinderen, je ouders) naar je huis wil sturen als er een inbreker rond loopt, wil je dat op je geweten hebben.

Maar goed, ga er even vanuit dat er iemand polshoogte is gaan nemen en dat er daadwerkelijk is ingebroken. De alarmcentrale zal dan de politie in schakelen maar zit jij nu echt nog zo rustig op vakantie? Je weet niet wat de schade is en wat er allemaal gestolen is terwijl je nog 3 weken heerlijk van de zon mag genieten. Nee, volgens mij is in sommige gevallen geen bericht een goed bericht.

Best sniper…

  door

Hadden we gisteren nog de domste inbreker van deze wereld, vandaag hebben we de beste sniper van deze wereld. Mocht de politie nog een nieuwe schietinstructeur zoeken dan moeten ze deze sniper maar eens benaderen, voor een kleine transfer som is hij waarschijnlijk wel bereid om zijn kunsten te tonen.

Dit waren de filmpjes wel weer voor deze week, kijken wat de volgende week ons brengt…meer films of toch weer wat actuele feiten. Wie het weet mag het zeggen.

Worst burglar…

  door

Volgens mij kun je op deze wereld 2 soorten criminelen onderscheiden, namelijk diegene die heel slim zijn (en die we waarschijnlijk nooit zullen pakken voor hun daden) en degene die toch maar beter hun lagere school af hadden kunnen maken om daarna een vak te leren.

Deze Braziliaanse inbreker zal voorlopig niet meer toeslaan, niet omdat hij nou zo dom is om het niet meer te proberen maar omdat hij voorlopig opgesloten zit. Nu maar hopen dat hij niet probeert uit te breken, dat zou nog zijn dood worden.

Beveiligingscamera’s zijn niet alleen maar slecht…

  door

Deze week gooien we er maar weer eens wat filmpjes tegenaan, niet omdat de inspiratie ontbreekt om teksten te schrijven, maar omdat beelden zoveel meer kunnen zeggen dan 1000 woorden. Vandaag een al wat ouder filmpje, misschien heb je hem wel eens eerder gezien, maar hij blijft leuk.

Er is veel te doen over beveiligingscamera’s in combinatie met privacy (en geloof me, veel camera’s leggen meer vast dan wij weten), maar sommige mensen vragen er ook om om vereeuwigd te worden op het internet.

Hit and run…niemand zal helpen

  door

Wat zou jij doen als iemand hulp nodig heeft? Stel je ziet dat iemand wordt aangereden, schiet jij te hulp? Het sociaal wenselijke antwoord mag duidelijk zijn. Natuurlijk schiet jij te hulp. Maar is dat ook zo?

Hadden we het gisteren nog over het bystander effect en werd een filmpje getoond waarin een experiment wordt uitgevoerd, nu een praktijksituatie waarbij ook dit effect om de hoek komt kijken (wees gewaarschuwd, het is geen lachwekkend filmpje dit keer).

The bystander effect

  door

Bizar eigenlijk hoe het menselijk bren werkt en waarom we sommige dingen wel en andere dingen nu juist niet doen. Neem het voorbeeld van het zogenaamde “bystander effect”.

Of iemand geholpen wordt hangt af van het individu (de helper) maar ook van het slachtoffer. Goed gekleed is de kans groter dat je geholpen wordt en als je verwacht dat je juist eerder geholpen wordt als er veel mensen om je heen staan, denk dan nog een keer. De kans dat je geholpen wordt als er juist weinig mensen zijn is veel groter. Raar dat brein van ons en dit soort aspecten kunnen ons weer verder helpen op onze weg om mensen meer beveiligingsbewust te maken. Hoe? Door te proberen het menselijk brein beter te begrijpen maar ook door mensen onderdeel te maken van een groep, de groep die beveiligingsbewust is, in dit geval. En geloof me, dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

De link tussen continuiteit en geloof…

  door

Het beeld dat Jezus aan een kruis stierf, is waarschijnlijk verkeerd geïnterpreteerd uit bijbelteksten. Dat beweert een Zweedse wetenschapper…Volgens theoloog Gunnar Samuelsson van de Universiteit van Göteborg is Jezus niet gekruisigd, maar waarschijnlijk opgehangen aan een paal…“Mijn suggestie is niet dat Christenen moeten twijfelen aan de tekst van de bijbel. Maar we moeten de bijbel wel lezen zoals hij is. We moeten de regels lezen zoals ze staan geschreven en niet tussen de regels door lezen”, aldus Samuelsson. (bron).

Beste meneer Samuelsson…misschien is het in het vervolg handiger om eerst even na te denken voordat je een dergelijk bericht de wereld in slingert. Je roept hele volksstammen op om te twijfelen aan hetgeen er in de bijbel staat (en waar ze dus in geloven), maar vervolgens moeten ze alle andere regels wel lezen zoals ze staan beschreven. Misschien kunt u het me uitleggen, maar ik snap hem niet, het lijkt er een beetje op alsof de slager je waarschuwt voor de slechte kwaliteit van zijn vlees, maar je kunt het wel eten hoor want je gaat er niet dood van…geeft veel vertrouwen in die slager, toch? Ik ging in dit geval mijn vlees toch maar ergens anders halen.

Voor diegene die zich afvragen waarom er in hemelsnaam in dit blog wordt ingegaan op een dergelijk bericht. Ehm, nou, dit blog gaat over continuïteit. En ik geef direct toe dat bij een aantal geplaatste berichten de link misschien wat ver te zoeken is (de pagina’s moeten immers gevuld worden), maar in dit geval niet. Als er iets is wat continuïteit heeft dan is het wel geloof (welk geloof doet er niet toe trouwens, ik ben geheel onpartijdig). Dat bestaat al jaren, gaat over van generatie op generatie en er zijn vele oorlogen over gevoerd. En meneer Samuelsson legt nu even een bommetje onder die continuïteit. Gelukkig is het onderzoek van de beste man (in ieder geval voor mijn gevoel) vrij stilletjes gebleven en is er geen derde wereldoorlog door ontstaan. Maar het geeft wel aan dat één persoon (het liefst noemen we dan wetenschap en wat moeilijke termen want dat maakt het geloofwaardiger) de continuïteit van een instantie onder druk kan zetten. Ver gezocht? Ehm, valt mee, denk nog eens terug aan meneer Lakerman…