Categorie: Geen categorie

Veel geld verdienen met een URL

  door

Websites met een pornografische inhoud krijgen binnenkort misschien een nieuw domein: .xxx…Online pornografie is een grote industrie met hoge omzetten (bron).

Natuurlijk kunnen we het hier hebben over het aparte domein. Maar dat lijkt op voorhand al gedoemd om te mislukken omdat de industrie er zelf niet op zit te wachten. We gooien het hier dus maar weer eens over een andere boeg, namelijk die van de enorm hoge omzetten die de industrie haalt.

Volgens cijfers van Internet Pornography Statistics zou er elke seconde meer dan drieduizend dollar (bijna 2500 euro) worden uitgegeven aan porno op internet. Door het grote aantal sites met pornografische inhoud, geschat wordt dat er 370 miljoen pornografische websites zijn, kan .xxx groter worden dan alle andere domeinen waaronder .com.

En iedereen maar roepen dat er zoveel geld te verdienen is met een sex-site. Dat valt dan enorm tegen. Nemen we namelijk bovenstaande cijfers als uitgangspunt dan kun je gemiddeld per seconde 0,00000676 euro verdienen aan een dergelijke site. Grof gerekend komt dat neer op zo’n 213 euro per jaar per site. Een modaal inkomen in Nederland was € 32.500 in 2010. Als je er dus een beetje van rond wil komen moet je meer dan 150 sites in de lucht weten te houden.

Arme jongens die in deze industrie zitten. Zoveel kan er dan niet mee verdient worden, toch? Nou dat is maar net hoe je gaat rekenen met de cijfertjes. Gaan we weer uit van die bovenstaande gegevens dan is de totale markt per jaar zo’n 29170800000000000000 waard (maar ik kan er een nulletje naast zitten) en ja dan willen we best een markt aandeel hebben van 0,01%.

Kortom: zeg het maar, wil je nou wel of niet die industrie in? Ik zou het zekere voor het onzekere nemen als ik jou was en na het vrijgeven van het .xxx-domein toch maar weer zoveel mogelijk URL’s registeren.

Maar het kan natuurlijk allemaal nog makkelijker, bied gewoon mee op de bekendste en dus duurste site van het internet. Mogen jullie drie keer raden welke site dat is…Wie sex.com wil hebben, kan zich melden bij het Duitse bedrijf Sedo.

Sex.com is overigens niet het enige dure internetdomein. Eerder ging vodka.com voor 2,4 miljoen euro over de toonbank, kredit.de leverde bijna 9 ton op en voor poker.org werd ruim 8 ton betaald. Binnenkort toch maar weer eens brainstormen en checken of er nog interessante URL’s niet geregistreerd zijn, er valt nog steeds veel geld mee te verdienen. Oh ja, www.keizert.nl is voor heel wat minder te koop 😉

Griekenland zet eilanden in de etalage

  door

Griekenland zet een aantal van zijn 6000 eilanden in de etalage om zijn enorme staatschulden deels af te betalen. Het land mikt vooral op Chinese en Russische investeerders (bron).

Waar is die “goeie ouwe tijd” dat er nog gewoon gevochten werd voor een stuk grond? Met schild en zwaard de ander te lijf gaan om de grond te veroveren is er niet meer bij tegenwoordig. Nee tegenwoordig zet je je eilanden gewoon te koop op marktplaats, “TV-TAS” mag haar bijdrage ook wel gaan leveren aan de economie van Nederland want voor je het weet verkopen we jullie aan de Duitsers, de Noren of de Zweden. En als die ze niet willen hebben dan is Abramovich daar vast ook wel in geïnteresseerd.

Sterker nog, misschien is dat niet eens zo’n gek idee. Gewoon verkopen die eilanden en van dat geld een paar mooie zonnige eilandjes in de Griekse wateren kopen. Misschien zijn de Grieken zelfs wel tot een leuke ruil in staat. De Grieken onze onbewoonde eilanden, wij die van de Grieken.

En voor diegene die het niet wisten, de volgende eilanden hebben wij dan in de aanbieding:
* Noorderhaaks of Razende Bol
* Richel
* Griend
* Rif
* Engelsmanplaat
* Simonszand
* Rottumerplaat
* Rottumeroog
* Zuiderduintjes

Een aantal eilanden is terug te vinden op de website Privateislandsonline.com(toen ik keek deed hij het niet, maar misschien heb jij meer geluk). De prijzen voor de aanschaf van stukje Griekenland lopen hier uiteen van 1,5 miljoen euro voor het piepkleine eilandje St. Athanasios tot 15 miljoen euro, voor het eiland St. Thomas.

De geschiedenis herhaalt zich maar nu zijn wij niet de wereldveroveraars meer maar is het de beurt aan de Russen en de Chinezen om koloniën te stichten. Grote kans dat ik binnenkort maar eens naar China op vakantie ga, met een uurtje of 3 vliegen ben je er straks.

Belastingdienst waarschuwt voor nepbrieven

  door

De Belastingdienst waarschuwt goededoelenorganisaties voor oplichting door een bedrijf dat brieven verstuurt die lijken op die van de Belastingdienst…De afzender is het bedrijf ANBINET. In de brieven wordt de goede doelen gevraagd om 28,50 euro te betalen voor het gebruik van de naam of het logo ‘ANBI’ (bron).

Je moet het ze nageven, ze durven wel die jongen(s) van ANBI of betreft het hier nu ANBINET?. Kijk je op de site van ANBI dan verwijzen ze vriendelijk naar de site van de belastingdienst. Kijken we echter naar de site van ANBINET dan ziet die er wel erg onprofessioneel uit. Maar ook daar wordt verwezen naar de site van de belastingdienst. Is de beste verdediging in dit geval de aanval? Ehm, ik zou toch een andere partij kiezen om aan te vallen.

Kennen we niet allemaal de verhalen over spookfacturen? Duidelijk dat als je niets levert je ook geen factuur hoeft te sturen, maar hoeveel mazen in de wet zijn er? Er zijn zoveel online telefoonboeken te vinden en als je daarin wordt opgenomen moet je, in enkele gevallen, heel snel zorgen dat ze je naam verwijderen. Anders kon het je wel eens duur komen te staan. Geef maar toe, jij leest ook nooit de algemene voorwaarden en als je blind op “ok” klikt kon dat nog wel eens een nadere verrassing worden.

Dit blijft in ieder geval een raar verhaal. De site die er het meest professioneel uitziet heeft geen adresgegevens opgenomen terwijl de op het eerste gezicht hobbyisten site dat nu juist weer wel heeft.n beide gevallen heb ik er geen vertrouwen in. Ik ben benieuwd welke van de twee binnenkort door de FIOD van zijn of haar bedje wordt gelicht en wat we met de boete doen die hij of zij moet betalen? Aan het goede doel schenken natuurlijk.

Werkstraf voor filmen blote patientes

  door

Voor het stiekem filmen van blote patiëntes en het bezit van kinderporno heeft de rechtbank in Assen vrijdag de 43-jarige laborant Marten H. veroordeeld tot 180 uur werkstraf, drie maanden voorwaardelijke celstraf en reclasseringstoezicht op. De man die werkzaam was op de afdeling cardiologie van het Diaconessenhuis in Meppel, filmde tussen januari 2007 en juni 2008 stiekem ontblote jonge vrouwelijke patiënten in een onderzoeksruimte van het ziekenhuis…Hij verklaarde dat hij er opgewonden van werd. De rechtbank achtte niet bewezen dat H. zijn slachtoffers had aangerand, zoals justitie eerder beweerde, omdat er naar haar oordeel geen sprake was van dwang (bron).

Als er toch ergens een plek is waar je vertrouwen in moet kunnen hebben dan is dat toch een ziekenhuis, lijkt me. Als we de mensen al niet meer kunnen vertrouwen die ons beter moeten maken, waar gaan we dan heen in deze wereld?

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van dwang, nee dat zal vast niet. De patiënten kwamen natuurlijk vrijwillig naar het ziekenhuis, want ze mankeerden iets en dat wilden ze graag laten onderzoeken. Niet omdat ze dat onderzoek nou zo prettig vinden, maar om de angst voor één of andere enge ziekte (hopelijk) weg te nemen. Voor mijn gevoel slaat de rechter hier de plank volledig mis, er mag dan geen sprake zijn van dwang maar de privacy van de patiënten is in het geding en het vertrouwen dat we kunnen stellen in dit ziekenhuis is ook volledig weg.

Nu maar hopen dat hij de werkstraf niet uit gaat voeren op de kinderboerderij of in een verpleegtehuis want dat staat meneer binnenkort weer voor het bankje. Zeer benieuwd of deze man na zijn werkstraf weer gewoon als laborant verder gaat, maar goed, daar zullen we wel nooit meer wat van horen (dus de kans is groot).

Of mogen we in dit geval van geluk spreken dat de man “slechts” laborant is? Ironisch genoeg is Cardiologie het medisch specialisme dat zich bezighoudt met het opsporen, diagnosticeren en behandelen van ziekten van het hart. Stel je voor dat hij de patiënten ook aan den lijven had moeten onderzoeken…nee misschien mogen we in dit geval dan nog van geluk spreken.

Man vindt inbreker in zijn bed

  door

Het is de droom van menig vrijgezel: thuiskomen en een vrouw in je bed vinden. Maar in dit geval kan je je afvragen of je wel zo blij zou zijn. Een 39-jarige vrouw brak in in een huis in het zuiden van Nieuw-Zeeland, nam wat te drinken uit de koelkast, paste wat kleren en ging vervolgens op bed liggen. Daar vond de bewoner haar slapend toen hij thuis kwam. Hij was niet gediend van het onverwachte bezoek en schakelde de politie in. Vanessa Joy Long heeft maandag voor de rechter de inbraak toegegeven. Ze zegt geen idee te hebben wat haar bezielde. De schade die ze heeft aangericht wordt geschat op zo’n 900 euro. Voorlopig is ze op borgtocht vrij (bron).

Voor deze vrijdag maar een keer een wat luchtiger bericht. Op zich hoef ik natuurlijk weinig toe te voegen aan het originele bericht, want dat is al opmerkelijk genoeg.

Toch kon ik het niet laten om de naam van de inbreekster even te Googlen, geef maar toe, jij Googled ook steeds meer namen die je tegenkomt in nieuwsberichten. En doe je dat nog niet dan zou je er direct mee moeten beginnen, het zal je verbazen hoe vaak je de Facebook of Hyves-pagina’s van de personen nog tegen komt.

In dit geval is de naam er ook niet zo één van dertien in een dozijn. Googlen we de naam dan komen we de volgende foto tegen:

En nee, ik weet het. Dit is niet mevrouw Vanessa Joy Long, dit is toevallig een foto die bij het bericht op een andere website stond waarin haar naam genoemd werd. Maar zo zie je maar hoe snel er verbanden (kunnen) worden gelegd tussen een naam en een bericht op internet. Neem je niet de moeite om even verder te kijken dan je neus (Vanessa Joy) Long is dan kun je identiteiten van mensen snel door elkaar halen.

Heb je jezelf nog nooit Gegoogled? Dan adviseer ik je om dat toch maar eens te doen en je te verbazen over wat er allemaal te vinden is. Wat je vindt hoeft niet eens over jou te gaan, maar anderen zouden het zomaar met je in verband kunnen brengen. Je moet er toch niet aan denken dat je toekomstige schoonvader of werkgever je naam even Googled…

En wat je er aan kunt doen? Ja, vaak lastig. Maar ik hoorde kort geleden dat er een nieuwe functie is ontstaan: de ontgoogler, en geloof me er zijn echt mensen die dit soort diensten aanbieden. In hoeverre ze werken weet ik niet, maar in enkele gevallen kan het het overwegen waard zijn.

President VS kan web in toekomst misschien uitschakelen

  door

In de Verenigde Staten krijgt de Amerikaanse president misschien de macht om het internet uit te schakelen in het geval van een cyberaanval…Dat gebeurt als een het Protecting Cyberspace as a National Asset-wetsvoorstel door de Amerikaanse Senaat wordt goedgekeurd…De president krijgt hiermee toegang tot een zogenaamde kill-switch waarmee hij bepaalde delen van het internet kan afzetten, in het geval van een cybernoodtoestand (bron).

Gaat u maar rustig slapen, zei de President…een gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt. Eén persoon kan besluiten om de informatievoorziening in zijn land plat te leggen, prima dat ze dit in Amerika doen, maar voor zover ik weet is het internet toch echt grensoverschrijdend. Als meneer Obama dus besluit om zijn bevolking het nieuws te onthouden, hoe beïnvloedt dat dan onze informatievoorziening? Gooit hij alleen het web in Amerika dicht of komt het hele internet gewoon tot stilstand als zij dat willen?

Het wetsvoorstel gaat uit van een verdediging in het geval van een cyberoorlog, maar wat nu als Amerika besluit het als aanvalsmiddel in te zetten? Wat nu als ze besluiten om een land (uiteraard in het kader van een vredesoperatie want oorlog voeren is zo 1980) binnen te vallen en beginnen met het stelselmatig afsluiten van informatiestromen?

Ik vraag me overigens af hoe de communicatie binnen het Amerikaanse Ministerie van Defensie werkt? Maken delen daarvan geen gebruik van de infrastructuur van het internet? Komt met het stilleggen van het internet ook de communicatie tussen de legereenheden niet in gevaar?

Ehm, leuk zo’n kort berichtje, maar het geeft mij geen lekker gevoel en het roept meer vragen op dan antwoorden. Hopen dus maar dat ze van de mogelijkheid nooit gebruik gaan maken, want het kon wel eens meer impact hebben dan we denken. Amerika rules…ook over onze informatievoorziening.

Tandpasta nieuwste prooi voor criminelen

  door

Criminelen stelen steeds vaker dure merken tandpasta. Ze gaan er bij supermarkten en drogisterijen vandoor met soms honderden tubes tegelijk, meldt het AD maandag..De duurdere merken zijn het meest in trek. De tandpasta wordt volgens een politiewoordvoerder vaak verhandeld naar Polen of Roemenië… Een woordvoerder van Albert Heijn vertelt aan de krant dat het een makkelijke manier is om geld te verdienen. ”Je grist tandpasta vrij eenvoudig mee. Zo’n kleine tube is relatief veel waard” (bron).

Wat dacht je toen je de titel van dit artikel las? Waarschijnlijk allerlei scenario’s. Zit er misschien koper in de tandpasta die ze eruit kunnen halen of kunnen we met tandpasta een slot open smelten…nee wat blijkt. We betalen al jaren teveel voor tandpasta want “zo’n kleine tube is relatief veel waard”.

Het is dus gewoon ordinaire diefstal van goederen. Maar waarom tandpasta? Is de prijs daarvan dan echt zo interessant? Er zullen toch ook wel andere producten in de supermarkt liggen die klein zijn en relatief veel waard zijn?

Nu kom ik niet zo vaak in een supermarkt, maar volgende keer zal ik eens wat beter opletten en kijken naar het kleinste product met de hoogste waarde. Dan kunnen we ook een inschatting maken van het volgende doelwit…als de tandpasta beter beveiligd wordt door ze achter slot en grendel op te bergen.

Binnenkort ga je naar de drogisterij en moet je aan de kassa vragen om de tandpasta, de volgende stap is dan dat je zelf helemaal niets meer mag pakken uit de schappen en dat je gewoon je bonnetje geeft aan een caissière die de bestelling voor je klaar maakt. Dan is het nog maar een kleine stap naar online bestellen en thuis laten bezorgen. Is er binnenkort een grote leegstand in drogisterijen en supermarkten te verwachten? Wie zal het zeggen?

Een tip voor de politie: je kunt de (Poolse en Roemeense) criminelen gemakkelijk herkennen aan hun spierwitte glimlach. Straks rij je in een fuik, niet alleen voor alcoholcontrole maar ook voor een glimlach controle.

We’ve got him:

MK zet op grote schaal verborgen camera’s in

  door

Een snelgroeiend aantal ondernemers in Nederland huurt verborgen-camerasystemen om frauderende medewerkers op heterdaad te kunnen betrappen. Met name ondernemers in de detailhandel en horeca maken hiervan gebruik…Uit recent onderzoek van het Platform Detailhandel blijkt dat eigen werknemers verantwoordelijk zijn voor zo’n veertig procent van alle diefstallen. Dit komt neer op een schadepost van 165 miljoen euro op jaarbasis (bron).

Op zich kan ik me heel goed voorstellen dat je als kleine ondernemer je spullen zo goed mogelijk wilt beschermen, je moet immers hard genoeg werken voor iedere euro en er is niks zo frustrerend als je personeel er van door zien gaan met jouw geld.

Toch moeten we volgens mij wel waarschuwen voor een juist gebruik van dit soort middelen. Ik vraag me werkelijk af of de wetgeving hierbij gevolgd wordt. De wetgever is op zich niet tegen de inzet van camera’s maar verbindt hier wel regels aan…en dat is maar goed ook.

Voor die ondernemers die zich later niet geconfronteerd willen zien met allerlei rechtszaken omdat ze zich niet aan de regels hebben gehouden…je kunt je verdiepen in de regels via de website van het College Bescherming Persoonsgegevens maar ook het Centrum Criminaliteitspreventie en Veiligheid kan behulpzaam zijn.

Kortom: voordat je verborgen camera’s inzet, wees je dan bewust van de regels anders kon het je wel eens vele malen meer kosten dan die greep uit de kassa door één van je (ex-)medewerkers.

En nog een aantal interessante feiten uit het bericht:

  • In negentig procent van de gevallen gaat het om diefstal van geld uit de kassa van mkb-bedrijven.
  • Veertig procent van deze groep zijn horecabedrijven en 25 procent kledingzaken.
  • De meeste dieven die gepakt worden, hebben meerdere diefstallen op hun kerfstok. Hierbij gaat het vaak om kleine, relatief goedkope objecten, zodat het niet direct opvalt.
  • Wanneer een verborgen camera is geplaatst, wordt in bijna honderd procent van de gevallen de dader betrapt.
  • Ongeveer vijftig procent van de werkgevers verhaalt de schade niet op de dief persoonlijk.
  • Werkgevers hangen niet graag de vuile was buiten over frauderend personeel, daarom wordt er in veel gevallen geen aangifte gedaan bij de politie.
  • De meeste verborgen camera’s worden in het midden en het westen van Nederland geplaatst, waarbij de Randstad overheerst.

Onderzoeker laat zien hoe je hackers kunt hacken

  door

De Franse beveiligingsonderzoeker Laurent Oudot heeft dertien ernstige lekken in beruchte exploitkits ontdekt, waardoor slachtoffers van een webaanval hun aanvallers kunnen hacken…Oudot wil slachtoffers op deze manier te wapens geven om terug te vechten. Via de kwetsbaarheden is het mogelijk om de applicatie of servers van de aanvallers over te nemen of uit te schakelen (bron).

Erg leuk natuurlijk dat een beveiligingsonderzoeker aangeeft dat je hackers kunt hacken maar volgens mij bevind je je op een erg gevaarlijk gebied als je zijn advies in de praktijk brengt. Allereerst is de kans natuurlijk erg groot dat je de wet overtreedt maar daarnaast moet je dus technisch beter onderlegd zijn dan de hacker die je gehackt heeft. Dat gaat voor een techneut misschien nog als hij is aangevallen door een scriptkiddie maar anders wordt het toch al een lastig verhaal.

Als je gehackt bent dan had je blijkbaar je systemen niet op orde en de techneuten met verstand van beveiliging zal dat toch niet gebeuren? Het is waarschijnlijker dat iemand met weinig verstand van computers gehackt wordt en die zie ik echt geen tegenaanval inzetten.

Nee, een typisch advies waar je in de theorie misschien iets mee kunt maar in de praktijk heb je er niks aan. Sterker nog het kan de zaken alleen maar erger maken, je bent eigen rechter aan het spelen en neemt het als computeranalfabeet op tegen iemand die iets meer van de techniek weet.

Mijn advies? Sla het advies van deze onderzoeker maar in de wind en doe je dat niet wees dan bereidt om de consequenties te aanvaarden.

Kunstenaarsduo hangt stiekem eigen werk in SMAK

  door

Twee jonge kunstenaars zijn erin geslaagd hun eigen werk op te hangen in het Stedelijk Museum voor Actuele Kunsten van Gent (SMAK). ‘Er ging geen alarm af, niemand hield ons tegen en we konden gewoon weer naar buiten wandelen.’…In november 2006 werd ‘De Meikever’, een topwerk van Panamarenko, uit het museum ontvreemd en ook nu rijzen er vragen over de beveiliging.(bron)

Een ludieke actie van de kunstenaars waarbij ze twee doelen bereikten: ze vestigen aandacht op hun eigen naam en ze zetten vraagtekens bij de beveiliging van het museum. Je hoort nogal eens dat er kunstwerken uit musea gestolen zijn en meestal gaat het dan niet om een groots opgezette kraak maar om het simpel wegnemen van een kunstwerk en daarmee via de voordeur het museum verlaten.

Het is natuurlijk ook niet makkelijk om de kunstwerken te beveiligen (hoewel er natuurlijk uitstekende middelen voor zijn). Vanuit beveiliging willen we er voor zorgen dat de attractieve goederen, zoals dat zo mooi heet, niet geëtaleerd worden omdat ze anders de aandacht van de criminelen trekken. Maar ja, het doel van een museum is nu juist om die kunstwerken aan het grote publiek te laten zien, anders zijn de muren ook maar zo leeg en een lege ruimte is wel heel abstracte kunst (hoewel met het juiste verhaal erbij dit dan waarschijnlijk wel weer als kunst wordt gezien).

En omdat we ook wel eens wat cultureels mogen brengen, dit is de destijds gestolen meikever

De mechanische kever meet 46 op 37 centimeter en is in 1989 door de Vlaamse Gemeenschap aangekocht voor 50.000 euro. Momenteel zou het ongeveer 250.000 euro waard zijn (bron).

Ach, noem me een cultuurbarbaar (en geloof me, ik wil niemand kwetsen) maar ik heb op Koninginnedag heel wat kinderen met kleedjes gezien maar als ik de meikever was tegen gekomen op één van die kleedjes dan was ik er waarschijnlijk aan voorbij gelopen.

Kunst, het blijft iets persoonlijks. Je kent vast het volgende verhaal wel:
Een onderzoeker heeft drie kunstwerken aan het grote publiek getoond en gevraagd welk kunstwerk het echte kunstwerk is. Eén van de werken is gemaakt door een kunstenaar, de andere door respectievelijk een aap en een olifant. Mogen jullie drie keer raden welk kunstwerk tot kunst werd verheven…dat van die olifant (of de aap, daar wil ik vanaf wezen).