Tag: begluren

Celstraf voor begluren vrouwen via webcam

  door

Zijn we vorige week geëindigd met een gynaecoloog die stiekem foto’s en filmpjes maakte van zijn patiënten dan gaan we vandaag door met een informaticastudent die er ook zo zijn eigen manieren op na hield om vrouwen stiekem te begluren.

Een Amerikaanse informaticastudent is tot een jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens het begluren van vrouwen via de webcam van hun laptop. De 21-jarige Trevor Timothy Harwell studeerde in 2009 informatica en werkte in een computerwinkel. Via zijn vrienden en kerk ontmoette Harwell zijn slachtoffers van wie hij de computer kreeg om te repareren (bron).

Tot zover niets nieuws of niets spannends. Deze manier hebben we al vele malen voorbij zien komen en ik vrees dat er nog vele gevallen zijn waarbij het nog niet bekend is geworden (wanneer heb jij je laptop voor het laatst weggebracht voor reparatie?). Wat er dan zo interessant is aan dit bericht? Dat is de wijze waarop deze student tegen de lamp is gelopen.

De zaak kwam aan het licht toen de vader van een slachtoffer de politie vanwege verdachte meldingen op de computer van zijn dochter inlichtte. Het bericht vertelde dat er problemen met de interne sensor waren en dat de gebruiker de laptop voor enkele minuten naast hete stoom moest plaatsen om zo de sensor te reinigen. Hierop namen veel slachtoffers hun laptops mee terwijl ze een douche aan het nemen waren.

Je moet het deze student nageven. Een creatieve manier om spannende beelden te kunnen maken heeft hij wel bedacht. Jammer voor hem dat er ook nog mensen zijn die logisch nadenken en die het maar vreemd vinden dat je de laptop naast hete stoom moet plaatsen.

Helaas maar er zijn honderdduizenden foto’s gevonden en het zou om tientallen slachtoffers gaan. Deze waren dus niet zo snugger om zich af te vragen of stoom goed kan zijn voor een laptop.

Sticker beschermt laptop tegen webcam-hackers

  door

De helft van de Amerikanen met een laptop weet niet dat iemand anders op afstand de webcam kan hacken en live kan meekijken, aldus onderzoek door een bedrijf dat speciale stickers aanbiedt om de webcam af te dekken. Met name vrouwen en ‘generatie Y’ zijn onbekend met de mogelijkheid om op afstand iemand te begluren (bron).

Ok, het is misschien een beetje: wij van WC-eend raden u WC-eend aan, maar goed. Blijkbaar bestaat er een bedrijf dat zijn geld moet zien te verdienen met het verkopen van speciale stickers om de webcam af te plakken. Geen flauw idee trouwens wat er zo speciaal is aan die sticker want je kunt je webcam natuurlijk gewoon afplakken met alles dat niet doorschijnend is, daar heb je geen speciale sticker voor nodig.

Toch is het goed om dit bericht hier te behandelen, want ze geven nog wat meer tips. Het advies dat laptopbezitters dan ook krijgen is het afdekken van de webcam, bekend raken met de potentiële risico’s, het in de gaten houden van het webcamlichtje en het gebruik van een virusscanner.

Uit sympathie zou je kunnen overwegen om bij dit bedrijf een sticker te kopen, maar je mag het wat mij betreft ook gewoon met een post-it of pleister doen. Je kijkt maar wat je doet. Feit is wel dat: “Ervaren hackers kunnen de webcam in minder dan een minuut hacken en zelfs het licht uitschakelen dat toont dat de webcam is ingeschakeld”, zegt Parham Eftekhari, oprichter van CamPatch Webcam Covers.

Nou ja, je doet er maar mee wat je wilt. Mijn webcam is in ieder geval (nog) niet afgeplakt en ik vertrouw voorlopig nog even op mijn up-to-date beveiligingssoftware als antivirus en firewall. Besluit jij om voor de zekerheid je webcam af te plakken vergeet dan niet dat men op dezelfde wijze ook je microfoon uit kan luisteren, dus misschien moet je 2 stickers plakken als je echt paranoia bent.

Per ongeluk seks met moeder op webcam

  door

Als we dan toch bezig zijn met blogs over webcams en het ongevraagd filmen van slachtoffers dan kan dit bericht er ook nog wel bij. En hoewel je je lach misschien moet onderdrukken is het natuurlijk ernstiger dan in eerste instantie gedacht.

Een 66-jarige man uit Hoogezand blijkt twee jaar geleden een dubbel pijnlijke vergissing te hebben begaan…Hij dacht op de webcam zijn geslachtsdeel te tonen aan een meisje van elf jaar. In werkelijkheid was het haar moeder die aan de andere kant in ontzetting toekeek. Het 11-jarige slachtoffertje was eerder via Hyves en msn door de man benaderd en had besloten om haar moeder in te schakelen toen de man vroeg of hij zijn geslachtsdeel mocht laten zien (bron).

Waarschijnlijk denk je nu: net goed dat het de moeder was en niet het 11-jarige meisje. Dat klopt, maar de intentie van deze man was er niet minder om. Zeker nu er veel ophef is over misbruik van kinderen (on- en offline) zou je denken dat er zware straffen staan op een dergelijk vergrijp. Maar kijken we naar de straf die de man opgelegd krijgt dan valt dat ook wel weer mee.

De rechter veroordeelde hem voor de webcamseks tot een werkstraf van 160 uur en een maand voorwaardelijke celstraf.

Willen we hier echt een stokje voor steken dan zullen we er voor moeten zorgen dat de kans dat men gepakt wordt voor dergelijke acties omhoog gaat. Daarnaast moeten we ervoor zorgen dat er een passende straf wordt opgelegd. Nu de kans klein is om gepakt te worden en de straf te overzien is, zal het weinig potentiële daders afschrikken.

Er is natuurlijk veel te zeggen over de straf en ik wil ook zeker niet beweren dat er zware gevangenisstraffen moeten worden opgelegd. Er is genoeg onderzoek gedaan naar straffen en gevangenisstraf blijkt in veel gevallen niet of nauwelijks te werken. Laat staan een taakstraf van 160 uur. De man is 66 en waarschijnlijk al met pensioen (ja ja, dat is inderdaad een aanname) maar 160 uur werkstraf betekent een goede maand papier prikken.

Nee, misschien moeten we op zoek naar andere vormen van straf. Misschien moeten we terug naar de tijd dat je met pek en veren door de stad werd gedragen. Aan de schandpaal zodat iedereen kan zien dat je schuldig bent. Uiteraard gaat dit ver (en uiteraard ben ik daar niet voor). Waar ik wel voor ben is om te onderzoeken of er andere vormen van straf zijn die een dergelijke daad wel kunnen voorkomen.

Gelukkig is het met dit meisje (redelijk) goed afgelopen. Hopen dat ze nog gewoon het internet op durft en hopen dat ze niet weer in de val loopt. Goed in ieder geval dat ze bij twijfel haar moeder heeft ingeschakeld, dat zouden meer kinderen moeten doen…maar ja, wie verteld ze dat? Tijd voor een campagne die ook echt aanslaat bij de kinderen.

Vrouw stiekem gefilmd via smartphone in badkamer

  door

Als de verdachte in onderstaand bericht de blog van gisteren heeft gelezen dan weet hij wat hem boven het hoofd zou kunnen hangen…althans, in Amerika. Hier zal hij waarschijnlijk met een lichte taakstraf weer heen worden gestuurd.

De Brabantse politie heeft een 42-jarige man aangehouden die een telefoon in de gemeenschappelijke badkamer verstopte. De man woont in een woning met kamerverhuur. Hij had in de gemeenschappelijke badkamer zijn telefoon met camera op een verborgen plaats geïnstalleerd om stiekem een medebewoonster te filmen (bron).

Bij dit bericht ontstaan natuurlijk direct allerlei vraagtekens. Waarom woont de man bijvoorbeeld in een woning met kamerverhuur? Waarom zou je in hemelsnaam een gemeenschappelijke badkamer willen hebben? Waarom gebruik je daar een mobiele telefoon voor en niet een echt verborgen camera? Maar goed, daar gaat het helemaal niet om. De grote vraag is natuurlijk: waarom zou je je huurster stiekem willen filmen?

Nou, het antwoord heeft deze man ook al klaar:
De verdachte verklaarde dat zijn vrouw en hij in het huis overlast ondervinden van de 22-jarige vrouw. Om bewijs te verzamelen had hij zijn telefoon met camera onder de wasbak geïnstalleerd Hij ontkende daar andere bedoelingen mee te hebben gehad.

Nu weten we natuurlijk allemaal dat het in Nederland niet zo gemakkelijk is om een huurder uit het huis te krijgen, maar dit gaat natuurlijk wel erg ver. En welke overlast ondervind je dan als je besluit om een camera in de badkamer te verstoppen? Zingt ze zo vals onder de douche? Maakt ze er zo’n puinhoop van in de badkamer? Geen flauw idee, maar het lijken me geen redenen om ongevraagd beeldmateriaal vast te gaan leggen.

Zo zien we maar weer dat de verdraagzaamheid minder en minder wordt. Heb je echt last van je huurster dan zou je natuurlijk ook kunnen proberen met haar te gaan praten. Dat lijkt me een stuk minder belastend dan stiekem filmpjes te gaan maken.

Met de camera’s die steeds kleiner worden en die op alle telefoons van vandaag aanwezig zijn, gebeurt dit meer dan we denken. De berichten die hierover naar buiten komen zijn een druppel op een gloeiende plaat. Hou dus je ogen goed open in verdachte omstandigheden en doe aangifte als je het niet vertrouwt.

Beveiliger begluurt collega met bodyscanner

  door

Een Britse luchthavenbeveiliger heeft een bodyscanner gebruikt om een vrouwelijke collega te begluren. Volgens de 29-jarige Jo Margetson zou de 25-jarige John Laker een foto van haar hebben gemaakt toen ze per ongeluk door de bodyscanner liep (bron).

Ja op dit soort berichten konden we natuurlijk wachten. Van je collega’s moet je het hebben, zullen we maar zeggen. Het begluren door beveiligingsbeambten is al langer punt van aandacht, echt niet alleen als het gaat om de bodyscanner. Heb je wel eens stil gestaan bij de bediening van andere camera’s? Op straat, in winkels, rondom bedrijven en waar je ook maar kunt bedenken.

De kwaliteit van de beelden is de laatste jaren sterk toegenomen (althans voor die bedrijven die er in willen investeren, vaak zien we ook nog erg slechte beelden waar je dan weer niets mee kunt beginnen). Met een beetje systeem kun je tegenwoordig tientallen zo niet honderden meters inzoomen waarbij de kwaliteit van het beeld erg goed blijft.

Het gebruik van camera’s is aan regels gebonden maar over die regels kun je twisten. Zo moet het bijvoorbeeld duidelijk zichtbaar zijn dat er van camerabewaking gebruik wordt gemaakt. Leuk natuurlijk als je een winkel binnen gaat, maar als die camera op honderden meters ook nog kan filmen hoe jij lekker op je balkon zit te zonnen dan kom jij daar niet snel achter.

Op zich is er wel wat te zeggen voor cameragebruik (zowel in de discussie voor als tegen kan ik me vinden) en we omschrijven soms best netjes het doel waarvoor we beelden opnemen. Dat doel is dan nog terecht ook, bijvoorbeeld voorkomen winkeldiefstal, veiligheid van je personeel en bedenk het maar. Maar met name de nevenvangsten van de beelden, daar gaat het vaak mis. We nemen simpelweg teveel op en er is niemand die kan controleren wat er nu precies opgenomen wordt en hoelang die beelden bewaard worden.

Voor een beveiliger die de hele dag naar saaie beelden zit te kijken is het natuurlijk ook erg aantrekkelijk om net een beetje verder te kijken, net een beetje verder in te zoomen.

Maar je kunt het natuurlijk ook overdrijven:
Margetson deed aangifte bij zowel haar werkgever als de politie. “Ik ben helemaal getraumatiseerd. Ik heb met de politie gesproken en ben er te slecht aan toe om te gaan werken”, zo liet ze aan The Sun weten. Als je simpelweg te lui bent om te werken dan kun je toch wel een betere reden verzinnen?