Beveiligingscamera herkent 36 miljoen gezichten per seconde

De techniek staat voor niets en we voeren al geruime tijd flinke discussies over het nut van beveiligingscamera’s. Natuurlijk kunnen we camera’s inzetten voor beveiligingsdoeleinden, maar camera’s worden steeds slimmer waardoor ze ook meer en meer ingezet worden voor andere doeleinden (zoals bijvoorbeeld voor marketing: ideaal om de bezoekers van je winkel te volgen, toch?).

Dat die andere doeleinden vaak niet omschreven zijn in het cameraplan, is natuurlijk een heel andere discussie. Maar ging het daar nu juist niet om bij privacy? Nou goed, de volgende keer als je in een winkel loopt en wat tijd over hebt (bijvoorbeeld omdat je vrouw de rekken met opruiming moet doorspitten) zou je eens kunnen vragen aan de winkelier wat nu eigenlijk het doel van die camera’s is en of ze wel bij de juiste instanties zijn aangemeld. Daarna natuurlijk even goed op zijn gezicht letten en als je echt durft ook nog even vragen of je de beelden mag zien waarop jij zichtbaar bent.

Nu we het toch over gezichten hebben, gaan we snel over naar onderstaand nieuwsbericht:
Gezichtsherkenning wordt al geruime tijd toegepast voor beveiliging. Hitachi heeft een beveiligingscamera ontwikkeld die iedereen die ooit langs de camera liep in een fractie van een seconde opnieuw herkent. Het systeem zou 36 miljoen verschillende gezichten in één seconde kunnen vergelijken. Herkende gezichten worden als thumbnails weergegeven zodat je in één oogopslag alle beelden van het desbetreffende gezicht voorgeschoteld krijgt (bron).

Kun je nagaan: 36 miljoen gezichten in 1 seconde. Wow, dat is meer dan 2x de Nederlandse bevolking. Stel dat je dat op Schiphol toe gaat passen en een koppeling weet te leggen met de paspoorten. Zo kun je op ieder moment nagaan welke inwoner van Nederland zich waar op Schiphol bevindt. Dan passen we het ook nog even toe bij de landsgrenzen en we weten welke van onze inwoners ons grondgebied verlaat. Misschien ook de centra van de meeste steden voorzien van camera’s en je bent helemaal nergens meer veilig. Oh ja, dit is natuurlijk slechts een van de toepassingen, er zijn er veel te bedenken.

Dat de techniek voor niets staat, dat bewijst dit bericht. Maar dat we voorlopig meer en meer in onze privacy worden aangetast lijkt hiermee ook wel bewezen. De discussie over het nut van beveiligingscamera’s voor beveiligingsdoeleinden is hiermee nog niet klaar, maar de marketeers smullen met dit soort technieken.

Beveiligingscamera’s zijn niet alleen maar slecht…

Deze week gooien we er maar weer eens wat filmpjes tegenaan, niet omdat de inspiratie ontbreekt om teksten te schrijven, maar omdat beelden zoveel meer kunnen zeggen dan 1000 woorden. Vandaag een al wat ouder filmpje, misschien heb je hem wel eens eerder gezien, maar hij blijft leuk.

Er is veel te doen over beveiligingscamera’s in combinatie met privacy (en geloof me, veel camera’s leggen meer vast dan wij weten), maar sommige mensen vragen er ook om om vereeuwigd te worden op het internet.

Beveiliger begluurt collega met bodyscanner

Een Britse luchthavenbeveiliger heeft een bodyscanner gebruikt om een vrouwelijke collega te begluren. Volgens de 29-jarige Jo Margetson zou de 25-jarige John Laker een foto van haar hebben gemaakt toen ze per ongeluk door de bodyscanner liep (bron).

Ja op dit soort berichten konden we natuurlijk wachten. Van je collega’s moet je het hebben, zullen we maar zeggen. Het begluren door beveiligingsbeambten is al langer punt van aandacht, echt niet alleen als het gaat om de bodyscanner. Heb je wel eens stil gestaan bij de bediening van andere camera’s? Op straat, in winkels, rondom bedrijven en waar je ook maar kunt bedenken.

De kwaliteit van de beelden is de laatste jaren sterk toegenomen (althans voor die bedrijven die er in willen investeren, vaak zien we ook nog erg slechte beelden waar je dan weer niets mee kunt beginnen). Met een beetje systeem kun je tegenwoordig tientallen zo niet honderden meters inzoomen waarbij de kwaliteit van het beeld erg goed blijft.

Het gebruik van camera’s is aan regels gebonden maar over die regels kun je twisten. Zo moet het bijvoorbeeld duidelijk zichtbaar zijn dat er van camerabewaking gebruik wordt gemaakt. Leuk natuurlijk als je een winkel binnen gaat, maar als die camera op honderden meters ook nog kan filmen hoe jij lekker op je balkon zit te zonnen dan kom jij daar niet snel achter.

Op zich is er wel wat te zeggen voor cameragebruik (zowel in de discussie voor als tegen kan ik me vinden) en we omschrijven soms best netjes het doel waarvoor we beelden opnemen. Dat doel is dan nog terecht ook, bijvoorbeeld voorkomen winkeldiefstal, veiligheid van je personeel en bedenk het maar. Maar met name de nevenvangsten van de beelden, daar gaat het vaak mis. We nemen simpelweg teveel op en er is niemand die kan controleren wat er nu precies opgenomen wordt en hoelang die beelden bewaard worden.

Voor een beveiliger die de hele dag naar saaie beelden zit te kijken is het natuurlijk ook erg aantrekkelijk om net een beetje verder te kijken, net een beetje verder in te zoomen.

Maar je kunt het natuurlijk ook overdrijven:
Margetson deed aangifte bij zowel haar werkgever als de politie. “Ik ben helemaal getraumatiseerd. Ik heb met de politie gesproken en ben er te slecht aan toe om te gaan werken”, zo liet ze aan The Sun weten.
Als je simpelweg te lui bent om te werken dan kun je toch wel een betere reden verzinnen?