Wie een kuil graaft voor een ander…

Britse gluurder heeft alle pech van de wereld
Een man uit Warrington in Groot-Brittannie die die stiekem vrouwen wilde begluren in een kleedhokje, maakte een fout tijdens het verstoppen van zijn minicamera: hij zette de camera net iets te vroeg aan, tot groot jolijt van de politie. De gluurder was van plan zijn camera na enkele uren op te halen zodat hij thuis de vrouwen kon bekijken die uit de kleren waren gegaan in het kleedhokje. Helaas voor de man werd zijn toestel na een half uur opgemerkt door oplettend winkelpersoneel. Op het geheugenkaartje stonden alleen beelden van de man zelf, wat het voor de politie wel erg makkelijk maakte om hem te identificeren
(bron).

Het bericht spreekt al helemaal voor zichzelf, ik heb er dan ook niets aan toe te voegen…wie een kuil graaft voor een ander…

Supermarkt aangeklaagd wegens camera op toilet

Ja hoor, daar gaan we weer.

Een vestiging van de Amerikaanse supermarktketen Wallmart is door het eigen personeel aangeklaagd wegens het plaatsen van een camera op het toilet, waar zowel werknemers als klanten kwamen. De camera zou al in maart 2008 zijn geinstalleerd, om diefstal door personeel te monitoren (bron).

Opvallend overigens. De strakkere regels met de bodyscan, waarbij veiligheid boven privacy gaat, gaan hier dus blijkbaar niet op. En nee, ik ben geen voorstander van camera’s op een toilet, maar het is toch op zijn minst opvallend dat overheden er wel voor mogen kiezen om veiligheid boven privacy te laten gaan, terwijl bedrijven dat niet mogen?

Meer en meer neemt de overheid controle over de maatschappij. Een enge gedachte als je het mij vraagt.

Gelukkig heeft Wallmart passende maatregelen genomen. Niet alleen zijn de twee medewerkers die de camera installeerden ontslagen maar ook van de in totaal zeven voormalige en huidige werknemers die een klacht tegen de supermarkt indiende zijn er drie van hen ontslagen omdat ze bij het management over de video surveillance klaagden.

Wallmart medewerkers let op: vooral niet klagen als je baas de wet overtreedt, je kunt er zomaar voor ontslagen worden. In de Amerikaanse cultuur denk ik dat die medewerkers een goede kans maken als ze Wallmart aanklagen, hoeven ze voorlopig niet meer te werken.

Camera-gluurder hoort werkstraf eisen

“Dit is iets uit een film, dit gebeurt niet in het echt”. Dat was de reactie van een 16-jarige Amersfoortse bij wie begin dit jaar een gat in haar plafond werd ontdekt waarachter een verborgen camera huisde. Het opnameapparaatje bleek te zijn aangebracht door haar buurman (bron).

Al meerdere keren heb ik het op mijn blog gehad over verborgen camera´s. En voor diegene die nog steeds niet geloven dat dit in de praktijk echt gebeurt. Hier maar weer eens een voorbeeld. Het meest opmerkelijke (wat mij betreft) uit dit nieuwsartikel vind je hieronder:

Al in december vorig jaar vonden het meisje en haar moeder onverklaarbaar gruis in de slaapkamer van het meisje. Ze zagen een vreemd gaatje in het plafond. Toen dat in de loop van de maanden groter werd, waarschuwde haar moeder de woningbouwvereniging.
Dit is dus al een jaar aan de gang en pas nu staat de man voor de rechtbank? Ehm, als ik ineens een gaatje in mijn plafond vind ga ik echt geen jaar wachten. Ik ga zelf wel op onderzoek uit en als ik uitkom bij de buurman dan heb ik toch liever een verre vriend dan deze buur.

De camera stond gericht op het bed van het meisje. De draden leidden naar het huis van de buren. Op de computer van hun 62-jarige buurman werden ook beelden aangetroffen van het meisje. Op geen daarvan was zij naakt te zien.
Hoe bedoel je aantasting van je privacy. Je 62 jarige buurman die het een leuk idee vindt om jouw bedgeheimen op te nemen. Gelukkig voor het meisje is ze een erg net meisje en heeft de buurman niet meer kunnen zien dan haar pyama.

Volgens de man, die zich dinsdag voor de Utrechtse rechtbank moest verantwoorden, was het hem ook niet te doen om seksueel getinte afbeeldingen. Wel erkende hij dat hij zijn buurmeisje mooi vond en haar wel in haar slipje had willen zien.
Ja, ja, heel geloofwaardig dat het hem niet om seksueel getinte afbeeldingen ging maar haar wel graag in haar slipje had willen zien. Zijn snode plan is gewoon niet gelukt (maar goed ook) en dit klinkt wel erg als de onschuld uithangen.

Naar zijn zeggen ging het hem vooral om de spanning”. Misschien wilde ik eigenlijk wel betrapt worden”, dacht hij achteraf.
Hij had beter van tevoren kunnen bedenken dat het niet zo´n goed idee was. Maar gelukkig is een deel van zijn plan wel geslaagd hij is ervoor gepakt.

Op momenten dat zowel zijn echtgenote als het buurgezin weg waren, had hij naar eigen zeggen een gat gemaakt in de muur op de vliering tussen beide huizen. Via dat gat zou hij het gaatje in het plafond van zijn buurmeisje hebben geboord. Maar volgens de medewerker van de Alliantie was aan het gat te zien dat het vanuit de slaapkamer van het meisje was gemaakt. De Amersfoorter ontkende echter in alle toonaarden dat hij misbruik had gemaakt van de sleutel die hij tijdens een vakantie kreeg van zijn buren.
Ehm, aan wie heb jij allemaal je sleutel uitgeleend? En van wie heb jij allemaal een sleutel? Vertrouw je de mensen die zomaar bij je binnen kunnen stappen?

Achteraf had hij enorme spijt, vertelde hij de rechtbank.
Ja vreemd, hij moest er eens geen spijt van hebben. Maar waar heeft hij nu eigenlijk spijt van? Dat het niet gelukt is om haar naakt te zien, dat hij zich misdragen heeft of dat hij ervoor gepakt is?

Volgens een deskundige is de man zwakbegaafd en wegens psychische problemen enigszins verminderd toerekeningsvatbaar.
Ja, helemaal normaal is het natuurlijk niet daar hoef je geen deskundige voor te zijn. We mogen dus inderdaad rustig concluderen dat hij op zijn minst enigszins verminderd toerekeningsvatbaar is. Sterker nog, volgens mij is hij gewoon knettergek.

De officier eiste honderd uur werkstraf en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar tegen de man. Daarnaast vond zij dat hij het meisje vijfhonderd euro smartengeld moet betalen.
Nou, nou, wat een stevige straf. 100 uur werkstraf en dan te bedenken dat hij tussen de 40 en 100 uur aan film materiaal verzameld had. Dus voor ieder uur dat hij gefilmd heeft krijgt hij een uur werkstraf en per uur moet hij 5 euro boete betalen. Is dat goedkoper dan een abonnement op een sexsite? En ach, werkstraf voor een verminderd toerekeningsvatbaar persoon die is wel gewend om knijpers te vouwen daar kan best 100 uur bij.

Nee, ik kan er niet bij, zo iemand moet toch een zwaardere straf opgelegd kunnen krijgen? Of klopt het dan toch dat misdaad loont?

50 Cent geeft 20.000 dollar per maand uit aan beveiliging

50 Cent geeft iedere maand een slordige 20.000 dollar uit om zich te laten beschermen. Zo’n tien jaar geleden was er al eens een aanslag waarbij hij beschoten werd door een drugsdealer. “Mijn huis is volledig omringd door bewakingscamera’s”, zegt hij. Daarnaast wordt 50 Cent omringd door bodyguards als hij het huis uit gaat (bron).

Nou daar kan Dirk Scheringa nog een puntje aan zuigen. Hij heeft “maar” acht mannen en drie bepantserde auto’s die hem moeten beveiligen. Was hij niet 200 miljoen waard? Dan zou zijn beveiliging dus eigenlijk 20.000.000.000.000 per maand mogen kosten (oh ja, hoe kom ik daar nu weer bij? 200 miljoen maal 50 cent maal 20.000, maar kan zijn dat ik een nul heb gemist).

Herman van Veen…eat your hart out. Volgende keer toch nog maar een keertje extra nadenken voor je uitspraken in de media doet. Hoe zit het trouwens met dat tedere gevoel van je, zong je niet ooit eens:

Ik heb dat tedere gevoel
voor elke zot, voor elke dwaas
die buiten ronddaast zonder doel
die niemands knecht is, niemands baas

Ik heb dat tedere gevoel
voor ieder die zich luidkeels uit
die elk gebaar ervaart als koel
voor wie zich elke kudde sluit

Onveilige babyfoon laat buren meegluren

Een Amerikaanse man heeft fabrikant van babyfoons Summer Infant en Toys R Us aangeklaagd, omdat de buren via de babyfoon probleemloos konden meekijken en meeluisteren wat er in de babykamer gebeurde (bron).

Nou daar gaat je privacy, ben je net geboren en nog geheel onwetend word je al bespied door de buren. Het zijn natuurlijk Amerikaanse taferelen maar ze worden hier ook verkocht. Tenzij je iets heel erg prive’s doet in de babykamer (zou ik toch een andere kamer voor uitkiezen) is het misschien juist wel makkelijk. Heb je zelf even geen tijd om op te letten of ben je je huilbaby even zat dan kunnen je buren een oogje in het zeil houden voor je. Gaat het dan fout kun je altijd nog je buren aansprakelijk stellen.

Als hij niet wil dat de buren mee kunnen kijken dan had hij maar een duurder model moeten kopen (aldus de fabrikant). Ehm, ja eigenlijk hebben we een hoop van dit soort onveiligheden aan onszelf te danken. Wij willen het zo goedkoop mogelijk, dan moeten we niet verbaasd zijn dat de fabrikant de beveiliging achterwege laat.