Tag: gluren

“Dit is iets uit een film, dit gebeurt niet in het echt”. Dat was de reactie van een 16-jarige Amersfoortse bij wie begin dit jaar een gat in haar plafond werd ontdekt waarachter een verborgen camera huisde. Het opnameapparaatje bleek te zijn aangebracht door haar buurman (bron).

Al meerdere keren heb ik het op mijn blog gehad over verborgen camera´s. En voor diegene die nog steeds niet geloven dat dit in de praktijk echt gebeurt. Hier maar weer eens een voorbeeld. Het meest opmerkelijke (wat mij betreft) uit dit nieuwsartikel vind je hieronder:

Al in december vorig jaar vonden het meisje en haar moeder onverklaarbaar gruis in de slaapkamer van het meisje. Ze zagen een vreemd gaatje in het plafond. Toen dat in de loop van de maanden groter werd, waarschuwde haar moeder de woningbouwvereniging.
Dit is dus al een jaar aan de gang en pas nu staat de man voor de rechtbank? Ehm, als ik ineens een gaatje in mijn plafond vind ga ik echt geen jaar wachten. Ik ga zelf wel op onderzoek uit en als ik uitkom bij de buurman dan heb ik toch liever een verre vriend dan deze buur.

De camera stond gericht op het bed van het meisje. De draden leidden naar het huis van de buren. Op de computer van hun 62-jarige buurman werden ook beelden aangetroffen van het meisje. Op geen daarvan was zij naakt te zien.
Hoe bedoel je aantasting van je privacy. Je 62 jarige buurman die het een leuk idee vindt om jouw bedgeheimen op te nemen. Gelukkig voor het meisje is ze een erg net meisje en heeft de buurman niet meer kunnen zien dan haar pyama.

Volgens de man, die zich dinsdag voor de Utrechtse rechtbank moest verantwoorden, was het hem ook niet te doen om seksueel getinte afbeeldingen. Wel erkende hij dat hij zijn buurmeisje mooi vond en haar wel in haar slipje had willen zien.
Ja, ja, heel geloofwaardig dat het hem niet om seksueel getinte afbeeldingen ging maar haar wel graag in haar slipje had willen zien. Zijn snode plan is gewoon niet gelukt (maar goed ook) en dit klinkt wel erg als de onschuld uithangen.

Naar zijn zeggen ging het hem vooral om de spanning”. Misschien wilde ik eigenlijk wel betrapt worden”, dacht hij achteraf.
Hij had beter van tevoren kunnen bedenken dat het niet zo´n goed idee was. Maar gelukkig is een deel van zijn plan wel geslaagd hij is ervoor gepakt.

Op momenten dat zowel zijn echtgenote als het buurgezin weg waren, had hij naar eigen zeggen een gat gemaakt in de muur op de vliering tussen beide huizen. Via dat gat zou hij het gaatje in het plafond van zijn buurmeisje hebben geboord. Maar volgens de medewerker van de Alliantie was aan het gat te zien dat het vanuit de slaapkamer van het meisje was gemaakt. De Amersfoorter ontkende echter in alle toonaarden dat hij misbruik had gemaakt van de sleutel die hij tijdens een vakantie kreeg van zijn buren.
Ehm, aan wie heb jij allemaal je sleutel uitgeleend? En van wie heb jij allemaal een sleutel? Vertrouw je de mensen die zomaar bij je binnen kunnen stappen?

Achteraf had hij enorme spijt, vertelde hij de rechtbank.
Ja vreemd, hij moest er eens geen spijt van hebben. Maar waar heeft hij nu eigenlijk spijt van? Dat het niet gelukt is om haar naakt te zien, dat hij zich misdragen heeft of dat hij ervoor gepakt is?

Volgens een deskundige is de man zwakbegaafd en wegens psychische problemen enigszins verminderd toerekeningsvatbaar.
Ja, helemaal normaal is het natuurlijk niet daar hoef je geen deskundige voor te zijn. We mogen dus inderdaad rustig concluderen dat hij op zijn minst enigszins verminderd toerekeningsvatbaar is. Sterker nog, volgens mij is hij gewoon knettergek.

De officier eiste honderd uur werkstraf en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar tegen de man. Daarnaast vond zij dat hij het meisje vijfhonderd euro smartengeld moet betalen.
Nou, nou, wat een stevige straf. 100 uur werkstraf en dan te bedenken dat hij tussen de 40 en 100 uur aan film materiaal verzameld had. Dus voor ieder uur dat hij gefilmd heeft krijgt hij een uur werkstraf en per uur moet hij 5 euro boete betalen. Is dat goedkoper dan een abonnement op een sexsite? En ach, werkstraf voor een verminderd toerekeningsvatbaar persoon die is wel gewend om knijpers te vouwen daar kan best 100 uur bij.

Nee, ik kan er niet bij, zo iemand moet toch een zwaardere straf opgelegd kunnen krijgen? Of klopt het dan toch dat misdaad loont?