Het gerechtshof in Karlsruhe stelt in een vonnis dat internetabonnees hun wlan-aansluiting met passende maatregelen moeten beveiligen. Consumenten moeten daarmee voorkomen dat hun draadloze verbinding misbruikt wordt voor inbreuk op auteursrecht door onbevoegden. Verzuim kan leiden tot een schadevergoeding van maximaal 100 euro
Volgens het hof hoeft de gebruiker echter niet meer te doen dan het wijzigen van het default wachtwoord. Gebruik van de nieuwste beveiligingstechnieken is dus niet verplicht; ook de makkelijk kraakbare WEP-encryptie volstaat.(bron).
Na dit soort berichten vind ik het altijd jammer dat ik geen jurist ben. En natuurlijk kan ik het juridisch best uitzoeken maar dat gaat me te ver. Ik vraag me bijvoorbeeld af of we ook de parallel kunnen trekken tussen de digitale en analoge wereld. Kan een rechter het bijvoorbeeld ook strafbaar stellen als mijn voordeur niet beveiligd is? Stel dat ik een slecht slot in mijn voordeur heb waarop iedere loper past, er wordt ingebroken en mijn (legaal gekochte) CD´s worden gestolen. Kan hij me dan boete op leggen van 100 Euro? Is er eigenlijk een verschil tussen de digitale en analoge wereld op dit gebied en hebben we wel afzonderlijke wetten en jurisprudentie nodig?
Natuurlijk is er een verschil tussen de digitale en analoge wereld, maar wat is de definitie van diefstal? Is dat niet het wegnemen van enig goed (of iets dergelijks), terwijl in de digitale wereld eerder sprake zal zijn van het kopieren van enig auteursrechtelijk item. De gestolen informatie is namelijk vaak niet weg maar gewoon gekopieerd.
Het gaat in dit geval maar net om het doel van de crimineel: wil hij iets zelf ook in bezit krijgen of wil hij jou iets afnemen. In de analoge wereld misschien hetzelfde maar in de digitale wereld zeker niet.
Feit blijft dat het interessant is dat een rechter mensen kan verplichten iets aan beveiliging te doen, zaak dat er ook meer verplichtingen opgelegd worden aan de bedrijven, dan zijn we weer een stap verder in de richting van een veilige(re) wereld.