Tag: spy cam

Verborgen camera

  door

Hebben we het van de week gehad over toch wat zware berichten uit het vakgebied. Berichten die ingaan op de schade die we jaarlijks wereldwijd lopen en de status van de beveiliging in Nederland. Laten we het dan vandaag en morgen maar weer eens hebben over berichten die niet de wereldeconomie aangaan. Nee berichten die heel persoonlijk zijn en mensen in hun privacy aantasten want ook dit zijn problemen waar we mee geconfronteerd worden.

Twee Amerikaanse vrouwen hebben een zonnebank aangeklaagd omdat ze daar stiekem werden gefilmd, waarna de naaktfoto’s op verschillende pornosites verschenen. Volgens de twee vrouwen vond het misdrijf in 2006 plaats, maar ontdekten ze dit pas in de zomer van vorig jaar. Zonder medeweten en toestemming werden de twee naar eigen zeggen door een gat in het plafond gefilmd (bron).

Nu kun je je natuurlijk afvragen hoe deze vrouwen er achter kwamen maar dat geeft het bericht niet weer. Erg genoeg natuurlijk voor deze vrouwen, maar trek de parellel nu eens door? Hoe makkelijk is het om mensen met een verborgen camera te filmen? En hoe makkelijk is het dan om bedrijfsgegevens met zo’n zelfde camera te filmen?

Iedereen heeft tegenwoordig een telefoon met camera en voor een paar tientjes koop je een verborgen camera als dat nodig is. Even aansluiten en hop, het werkt. Dat is natuurlijk het voordeel van “plug and play”.

Kennen we niet allemaal het verhaal met het schroefje in de muur dat een camera (b)leek te zijn? Hoe vaak is de directiekamer van jouw organisatie als eens gesweept? Weten we zeker dat er geen lijntjes naar buiten zijn?

We kunnen natuurlijk allerlei mooi beveiligingsbeleid maken, maar uiteindelijk gaat het er ook om dat we gewoon ons boerenverstand gebruiken en nadenken over de risico’s die we niet zien. En dat mag je in dit geval letterlijk nemen.

Maar ook voor dit soort risico’s zijn tegenmaatregelen:

Binnenkort toch maar eens kijken of we (goedkoop) aan zo’n apparaatje kunnen komen. Zodra dat lukt, hou ik jullie uiteraard op de hoogte.

Beveiliger begluurt collega met bodyscanner

  door

Een Britse luchthavenbeveiliger heeft een bodyscanner gebruikt om een vrouwelijke collega te begluren. Volgens de 29-jarige Jo Margetson zou de 25-jarige John Laker een foto van haar hebben gemaakt toen ze per ongeluk door de bodyscanner liep (bron).

Ja op dit soort berichten konden we natuurlijk wachten. Van je collega’s moet je het hebben, zullen we maar zeggen. Het begluren door beveiligingsbeambten is al langer punt van aandacht, echt niet alleen als het gaat om de bodyscanner. Heb je wel eens stil gestaan bij de bediening van andere camera’s? Op straat, in winkels, rondom bedrijven en waar je ook maar kunt bedenken.

De kwaliteit van de beelden is de laatste jaren sterk toegenomen (althans voor die bedrijven die er in willen investeren, vaak zien we ook nog erg slechte beelden waar je dan weer niets mee kunt beginnen). Met een beetje systeem kun je tegenwoordig tientallen zo niet honderden meters inzoomen waarbij de kwaliteit van het beeld erg goed blijft.

Het gebruik van camera’s is aan regels gebonden maar over die regels kun je twisten. Zo moet het bijvoorbeeld duidelijk zichtbaar zijn dat er van camerabewaking gebruik wordt gemaakt. Leuk natuurlijk als je een winkel binnen gaat, maar als die camera op honderden meters ook nog kan filmen hoe jij lekker op je balkon zit te zonnen dan kom jij daar niet snel achter.

Op zich is er wel wat te zeggen voor cameragebruik (zowel in de discussie voor als tegen kan ik me vinden) en we omschrijven soms best netjes het doel waarvoor we beelden opnemen. Dat doel is dan nog terecht ook, bijvoorbeeld voorkomen winkeldiefstal, veiligheid van je personeel en bedenk het maar. Maar met name de nevenvangsten van de beelden, daar gaat het vaak mis. We nemen simpelweg teveel op en er is niemand die kan controleren wat er nu precies opgenomen wordt en hoelang die beelden bewaard worden.

Voor een beveiliger die de hele dag naar saaie beelden zit te kijken is het natuurlijk ook erg aantrekkelijk om net een beetje verder te kijken, net een beetje verder in te zoomen.

Maar je kunt het natuurlijk ook overdrijven:
Margetson deed aangifte bij zowel haar werkgever als de politie. “Ik ben helemaal getraumatiseerd. Ik heb met de politie gesproken en ben er te slecht aan toe om te gaan werken”, zo liet ze aan The Sun weten. Als je simpelweg te lui bent om te werken dan kun je toch wel een betere reden verzinnen?

Wie een kuil graaft voor een ander…

  door

Britse gluurder heeft alle pech van de wereld
Een man uit Warrington in Groot-Brittannie die die stiekem vrouwen wilde begluren in een kleedhokje, maakte een fout tijdens het verstoppen van zijn minicamera: hij zette de camera net iets te vroeg aan, tot groot jolijt van de politie. De gluurder was van plan zijn camera na enkele uren op te halen zodat hij thuis de vrouwen kon bekijken die uit de kleren waren gegaan in het kleedhokje. Helaas voor de man werd zijn toestel na een half uur opgemerkt door oplettend winkelpersoneel. Op het geheugenkaartje stonden alleen beelden van de man zelf, wat het voor de politie wel erg makkelijk maakte om hem te identificeren (bron).

Het bericht spreekt al helemaal voor zichzelf, ik heb er dan ook niets aan toe te voegen…wie een kuil graaft voor een ander…

Skimming? Kijk naar Opsporing verzocht

  door

Skimming is een groot probleem en het lijkt wel of het een steeds groter probleem aan het worden is. De banken zijn druk bezig in deze wedloop (die vergelijkbaar is met die van de anti-virus software) maar de skimmers zijn erg inventief. Vanuit een van mijn opdrachten bij een grote financiele instelling heb ik de voorbeelden gezien en geloof me, het is nauwelijks te zien of een automaat voorbewerkt is.

Met de voorbeelden die ik gezien heb, zou je bijna waardering en respect krijgen voor de criminelen. Zo mooi zitten de skimming devices in elkaar. Zelfs voor het getrainde oog is niet snel te zien dat het apparaat bewerkt is. Opsporing verzocht heeft aandacht besteed aan dit fenomeen en ik kan iedereen aanraden om het filmpje even te bekijken. Hier kun je het artikel op security.nl lezen dat hier ook over gaat.

Eigenlijk het belangrijkste advies is om je pincode goed af te schermen. Daarmee kan veel leed voorkomen worden, maar helaas niet al het leed. Gevallen zijn bekend waarbij de skimmers het hele toetsenbord hebben gemanipuleerd, daarbij heeft afschermen van je pincode geen zin meer.

Oh ja, en als je dacht dat een camera wel op viel, vergeet het een voorbeeldje heb ik bijgevoegd:

Het lijkt misschien of het hier alleen de geldautomaten (flappentappen) betreft, maar ook de pinautomaten (die bij de winkels op de toonbank staan) zijn een geliefd doelwit. Bij tuinwarenhuizen wordt bijvoorbeeld ingebroken om de apparaten te manipuleren. Het alarm gaat af, de surveillant komt kijken maar constateert dat er niets gestolen is en dat het wel een vals alarm zal zijn geweest. Een week later wordt weer ingebroken en worden de gegevens gecollecteerd. Daarna worden de gegevens via internet verzonden en wordt je spaargeld in Maleisie of elk willekeurig ander land opgenomen.

En hoewel de banken de schade vergoeden (zodat je er als individu misschien minder last van hebt) betalen we natuurlijk uiteindelijk met zijn allen de schade.

Het belangrijkste advies? Ehm, ach gewoon geen geld meer pinnen of flappentappen…op naar de geldloze economie of terug naar de ruilhandel.