Tag: terrorisme

Terreurdreiging Nederland blijft beperkt

  door

Zo, toch nog een beetje lekker kunnen slapen na het bericht van gisteren waaruit blijkt dat de vitale infrastructuur toch nog de nodige beveiligingsaandacht nodig heeft?

Wees gerust, vandaag zorg ik ervoor dat je vannacht weer gewoon lekker kunt slapen.

Het dreigingsniveau voor Nederland en Nederlandse belangen in het buitenland blijft ‘beperkt’, zo laat de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding (NCTb) weten. Dit betekent dat de kans op een aanslag relatief gering is, maar niet helemaal kan worden uitgesloten (bron).

Het lijkt er op dat we ons voorlopig nog niet echt zorgen hoeven te maken om een grootschalige terroristische aanslag gericht op Nederland (hoewel die natuurlijk nooit helemaal uitgesloten kan worden). Ben jij ook altijd zo benieuwd hoe dit soort conclusies tot stand komen? Waar halen ze toch de informatie vandaan om dit met enige mate van zekerheid te kunnen stellen? Geen idee en misschien maar goed om niet te weten. Je zou toch zeggen dat een beetje georganiseerde terroristische beweging er voor zorgt dat de communicatie geheim blijft. Het blijft waarschijnlijk altijd een kat en muis spel.

Nee, laten we maar gewoon vertrouwen op de constateringen van het NCTb, dat geeft een gerust gevoel zodat we lekker kunnen slapen vannacht.

Het enige probleem hierbij is dat ik me kan voorstellen dat de plannen van georganiseerde terroristische bewegingen te monitoren zijn (door infiltratie, afluisteren en ga zo maar even door). Helaas wordt het al een stuk lastiger als een eenling spontaan een actie beraamt. Ondenkbaar, ehm, denk aan Koninginnedag in Apeldoorn, denk aan de theelichthouder gooier.

De terreurdreiging mag dan laag blijven, lunatics lopen er nog genoeg rond in Nederland en daarbuiten. De vraag is of we die ook op de een of andere manier beter in de gaten kunnen houden (persoonlijk denk ik van niet).

Nou, weer een beetje gerustgesteld? Lekker slapen dan vannacht…morgen zien we wel weer verder.

Laagste aantal terreuraanslagen in vier jaar

  door

Het aantal aanslagen en het aantal slachtoffers daarvan is vorig jaar fors gedaald. Terroristen voerden 10.999 aanslagen uit, waarbij 14.971 doden vielen. Dit is het laagste in vier jaar. In het recordjaar 2006 kwamen 22.736 mensen om bij aanslagen. Het jaarlijks terrorismerapport van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken meldt dat er in 83 landen mensen bij aanslagen omkwamen (bron).

We zijn ons er allemaal wel van bewust dat de dreiging van aanslagen door terroristen de laatste jaren is toegenomen. 11 september 2001 lijkt daar het startschot voor te hebben gegeven. Het is natuurlijk te hopen dat het aantal aanslagen de komende jaren verder blijft dalen maar dat zal nog moeten blijken.

Waar we ons niet bewust van zijn, en ik zal eerlijk zijn mij verbaasde het ook, is dat er 10.999 aanslagen gepleegd zijn in 2009. In het nieuws horen we geregeld over aanslagen maar als het er zoveel zijn dan zou het nieuws er vol van moeten staan (het zijn er dan gemiddeld zo’n 30 per dag). Voor diegene die altijd klaagt dat het nieuws volzit met hel en verdoemenis geldt dat we dus maar het topje van de ijsberg zien. Veel leed wordt ons bespaard gebleven. Deze aanslagen zullen niet sexy genoeg zijn of hebben te weinig nieuwswaarde. Als we alle aanslagen uitgebreid zouden behandelen in het nieuws dan zouden we de bevolking angst in boezemen (en zou het nieuws 4x zo lang moeten duren en dat kost dure commerciële zendtijd).

Een paar dagen geleden hadden we het nog over de campagne van de overheid om ons voor te bereiden op een ramp. Maar als we dit lezen dan gaan we toch zeker allemaal hamsteren? Het probleem is dus veel serieuzer dan we allemaal denken, misschien moeten we de campagne kracht bij zetten door de aantallen te noemen.

Wow, ik ga nu snel even water en voedsel inslaan, hopelijk ben ik dan in de supermarkt voordat anderen dit bericht lezen.

Bodyscan, again

  door

Het gebruik van bodyscanners op vliegvelden stuit op weerstand van Moslims en kinderbeschermers, die vinden dat het maken van naaktfoto’s onacceptabel is. “Realiseer je dat een Moslim zal weten dat zijn vrouw naakt in deze machine is gezien”, zegt Yeffet. “Weet je wat de reactie zal zijn?….Verschrikkelijk.” Inmiddels is er ook in Groot-Brittannie´ kritiek op de bodyscanners, alleen dan vanuit een andere hoek. Volgens kinderbeschermers is het maken van naaktfoto’s van kinderen onder de 18 jaar een misdrijf… Voorlopig worden kinderen dan ook niet gescand (bron).

Het is echt “verschrikkelijk” dat mensen naakt gezien kunnen worden via de bodyscan. Weegt niet op tegen de risico’s die men er mee af wil dekken, toch? Straks gaan dus de kinderen en moslim(vrouwen) niet door de scanner maar alle andere mensen wel.

Gelukkig zijn er altijd nog terroristen die niet willen vliegen:
Veertien Afghaanse Talibanstrijders zijn om het leven gekomen toen de explosieven in hun minibus te vroeg afgingen. De militanten waren de bom in het voertuig in elkaar aan het steken als voorbereiding op een terroristische aanslag in de provincie Kunduz (bron).

Dit was met recht een kansloze missie, net als de bodyscan? Schade: 1 minibus, 14 Talibanstrijders en een hoop opwaaiend stof. Er zijn ergere aanslagen geweest afgelopen jaren.

Anti-terreurmaatregelen groter gevaar dan terrorisme?

  door

Anti-terreurmaatregelen vormen een groter gevaar voor de stabiliteit van een land dan terrorisme, zo waarschuwt beveiligingsgoeroe Bruce Schneier die politici oproept om het onderwerp met gezond verstand te behandelen. Terrorisme komt zelden voor, met name omdat er maar weinig mensen zijn die terrorist willen zijn. Daarnaast is het plegen van een terroristische daad veel lastiger dan menig televisieshow wil laten geloven (bron).

Vorige week zagen we nog dat eekhoorns een groter gevaar waren dan terroristen. Nu zien we dat anti-maatregelen een groter gevaar vormen. De terrorist van gisteren is de terrorist van vandaag niet meer. De vraag die direct op komt: wat is het grootste gevaar?

Een terrorist, een eekhoorn of toch de anti-terreurmaatregelen? Wie het weet mag het zeggen.

Mooi is natuurlijk wel de stelling dat maar weinig mensen terrorist willen zijn. Hoe kom je tot die stelling? Vraag aan een paar jonge kinderen wat ze willen worden en je krijgt al snel: brandweerman, politieagent of prinses. Ooit een kind horen zeggen dat hij crimineel of drugsdealer wil worden? Ik niet, geloof ik. Als die stelling dan klopt dan zouden ook maar weinig mensen crimineel willen worden. Hoe komt het dan dat er zoveel criminaliteit is?

Of zou dit gewoon op straat gevraagd zijn aan mensen? Eh, pardon, meneer, mag ik u wat vragen? Wilt u toevallig terrorist worden? Nee, zegt u? Dank u voor uw medewerking.

Er zit een luchtje aan terrorisme

  door

Britse wetenschappers werken aan een apparaat dat menselijke angst “ruikt” en zo terroristen kan detecteren die de geur in hun zweet afscheiden…Uit angst om ontdekt te worden, zouden terroristen en andere criminelen zich via hun eigen lichaam verraden (bron).

Het is niet te hopen dat je Hyperhidrose hebt. Loop je lekker rustig, niets strafbaars in gedachten, door de stad gaat ineens de terrorismedreiging omhoog. Hoe het trouwens zit met terroristen die Anhidrose hebben is nog niet bekend.