Pedofiel brengt besmette PC naar computerwinkel

Hadden we gisteren al een directeur van een beveiligingsbedrijf die niet zo slim bezig was…maar ook de “gewone” burger kan er wat van zo blijkt uit het volgende verhaal.

Een 46-jarige Amerikaan is gearresteerd nadat hij zijn laptop met kinderporno naar een computerwinkel bracht. Volgens Daniel Wagner uit Sheboygan bevatte zijn computer een virus en werkte die niet meer naar behoren.

Het personeel van de computerwinkel trof meer dan zestig kinderporno afbeeldingen aan, waaronder een als achtergrond. Daarop werd de politie ingelicht, die de man arresteerde toen hij zijn laptop kwam ophalen. Op sommige van de 67 afbeeldingen waren kinderen van drie jaar oud te zien. Wagner hangt een maximale gevangenisstraf van 210 jaar en een boete van 1,4 miljoen dollar boven het hoofd (bron).

Moet ik hier nog iets aan toevoegen? Volgens mij niet, het verhaal is duidelijk genoeg. De komende 210 jaar zijn we van deze man af…tenzij hij in zijn cel een internetverbinding krijgt natuurlijk.

Helft laptops zonder virusscanner en wachtwoord

Iets minder dan de helft van de laptopgebruikers installeert geen beveiligingssoftware of wachtwoord om de machine te beschermen, zo blijkt uit onderzoek. 44% van de ondervraagde consumenten zegt dat er geen virusscanner of firewall op de computer aanwezig is. Een wachtwoord tijdens het opstarten is bij 45% van de gebruikers niet ingesteld (bron).

Deze gegevens drukken ons toch weer even op de feiten. 45% gebruikt bijvoorbeeld geen wachtwoord voor het opstarten. De gegevens op die laptops liggen dus op straat zodra de laptop gestolen wordt. Jammer is dat er niet wordt aangegeven of het hier zakelijke of privé laptops betreft. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ook bij zakelijk gebruik nauwelijks wachtwoorden worden gebruik, dit mag toch inmiddels wel een algemene bedrijfspolicy zijn.

Voor privé gebruik moet de gebruiker zelf besluiten. Als je er heel bewust voor kiest om geen wachtwoord te gebruiken dan kan dat natuurlijk, alleen moet je er dan wel zeker van zijn dat je geen vertrouwelijke gegevens op je laptop hebt staan.

Als daarnaast bijna de helft van de mensen geen virusscanner of firewall aanzet dan lopen ze wellicht een nog groter risico. Bij diefstal van je laptop houdt een virusscanner of firewall weinig tegen, maar op afstand je gegevens achterhalen wordt zo wel erg makkelijk. En maar klagen als er privé foto’s op internet verschijnen…hoewel je je natuurlijk ook af kunt vragen waarom je bepaalde privé foto’s (ja die met veel huidskleur) sowieso wilt hebben, maar dat is weer een heel andere discussie.

Uit het onderzoek blijkt dat mensen zich wel zorgen maken om de risico´s, maar vervolgens geen maatregelen treffen. Het lijkt er sterk op dat men nog steeds denkt: dat overkomt mij niet.

Er wordt aangegeven dat het er op lijkt dat mensen denken dat het hen niet overkomt. Blijkbaar wordt hier een conclusie getrokken die niet nader onderzocht is. Misschien ligt de oorzaak wel ergens anders, misschien is men zich toch niet bewust van de risico’s of misschien vindt men al die maatregelen wel veel te ingewikkeld.

Je moet tegenwoordig aardig wat verstand hebben van computers en besturingssystemen wil je je gegevens nog enigszins veilig houden en dan nog weet je nooit zeker of je nu ook echt veilig bent. Hoe vaak zien we niet dat mensen wel virusscanners en firewalls gebruiken maar overal vrolijk op “ja” of “ok” klikken?

Stel nu eens dat 44% helemaal geen virusscanner of firewall gebruikt en dat van degene die dat wel gebruiken ook nog eens 44% altijd op “ok” klikt. Dan staat een groot deel van de digitale wereld open. Een enge gedachte als je het mij vraagt.

Een gat in de markt hebben we misschien te pakken: maak een complete set aan software die de grootste risico’s afvangt (ja die zijn er, dat weet ik ook wel) maar maak die nu eens foolproof. Een beetje zoals ze ook met telefoons hebben gedaan: een telefoon met grote knoppen waarmee je alleen kunt bellen (sommige mensen zitten niet te wachten op internet, MMS, GPS en weet ik wat we er allemaal mee kunnen).

Nep-virusscanner vermomt zich als Windows Update

Oh, nee, niet nog een. Ik denk dat jij en ik (als je tenminste ook altijd de gelukkige bent om de virussen van anderen te verwijderen omdat de computer het niet meer doet) het weer druk krijgen de komende weken. Veel mensen klikken sowieso op alles waar “ok” bij staat (getuige het grote aantal virussen dat mensen oplopen), maar heb je eindelijk een gebruiker uitgelegd dat hij toch echt eerst even moet kijken waar hij mee akkoord gaat en wat hij download…krijg je dit. Een nep virusscanner (gewoon een virus dus) die lijkt op een update voor Windows. Daar gaan dus weer veel mensen intrappen.

Er is een nieuwe nep-virusscanner in omloop die zich voordoet als Windows Update…Het scherm laat gebruikers geloven dat ze de Antimalware security update voor Windows XP moeten installeren, gevolgd door een echt bestaand KB artikel.

Het scherm in kwestie downloadt een DLL-bestand dat allerlei waarschuwingen toont en gebruikers aanmoedigt tot het activeren van de software. Deze activatie, waarvoor slachtoffers 40 of 60 euro voor betalen, lijkt erg veel op het activeren van Windows. In het geval van de gebruikersovereenkomst verwijst de nep-virusscanner zelfs naar de website van Microsoft (bron).

Avast de beste gratis virusscanner

Voor iedereen die zijn pc wel eens kreunend en steunend bij me gebracht heeft omdat ze per “ongeluk” de verkeerde site hadden bekeken of dat leuke mailtje hadden geopend de volgende tip: Avast is de beste gratis virusscanner.

Internetgebruikers die een gratis virusscanner zoeken, zijn volgens de Franse beveiligingsexpert Malekal Morte het beste uit met Avast. De test bestond uit het herkennen van kwaadaardige websites die drive-by download exploits bevatten of geinfecteerde codecs en nep-virusscanners aanbieden. Avira, Microsoft Security Essentials, AVG, Panda Cloud en Avast werden getest (bron).

Knoop het goed in je oren, dat scheelt mij een hoop herstel werk…en het is nog gratis ook.

Top 100 gevaarlijkste websites op internet

Je kan beter geen pornosites bezoeken, schrijft Symantec. Zij onderzochten de 100 gevaarlijkste websites op het web en (hoe verrassend) ontdekte dat 48% pornografie bevat, op zich niet gevaarlijk, toch? Maar een ander kenmerk van deze “dirty sites”, is de hoeveelheid malware en dreigingen waar ze bezoekers aan blootstellen (leuke woordkeus, zie bron). Een gemiddelde kwaadaardige website bevat 23 dreigingen. Bij een site uit de Top 100, zijn dit er 18.000.

Een overzicht van een deel van de “dirty sites” is op deze pagina te vinden.

Waarschijnlijk hebben we binnenkort weer wat laptops van mensen virusvrij te maken…maar dit soort sites zijn natuurlijk niet bezocht. Weet je nog hoe het ging met “Sex voor de Buch”? Niemand had het destijds gezien, maar iedereen kon erover meepraten.